資訊動態(tài)
LATEST NEWS
北京西單商場播放背景音樂一審被判侵權
近日，北京市西城區(qū)人民法院一審審理了中國音樂著作權協(xié)會（下稱音著協(xié)）訴北京首商集團股份有限公司西單商場（下稱西單商場）在經(jīng)營場所公開播放背景音樂《I PLAY MUSIC》涉嫌侵權案，法院判決：西單商場未經(jīng)著作權人許可在經(jīng)營中公開播放背景音樂《I PLAY MUSIC》構成侵權，賠償音著協(xié)經(jīng)濟損失5000元和合理開支5000元。據(jù)了解，這是音著協(xié)在北京訴商家背景音樂侵權的第一個判決，之前此類訴訟均為和解結(jié)案。記者從北京市西城區(qū)人民法院獲悉，對于該判決，西單商場已向北京知識產(chǎn)權法院提起上訴。這起案件再次引發(fā)行業(yè)對背景音樂版權問題的關注。
背景音樂引糾紛
在庭審現(xiàn)場，原告音著協(xié)訴稱，涉案音樂作品《I PLAY MUSIC》詞曲作者羅西·托馬斯是美國著作權集體管理組織美國作曲者、作者和出版者協(xié)會的會員。根據(jù)原告與美國作曲者、作者和出版者協(xié)會簽訂的《相互代表協(xié)議》，原告有權以自己的名義向侵權者提起訴訟。被告未經(jīng)許可且未支付報酬，擅自在其經(jīng)營的大型商場以背景音樂的方式公開表演涉案作品，屬于侵權行為，請求法院判令被告停止使用涉案作品作為背景音樂，賠償原告經(jīng)濟損失3萬元和合理開支2.2萬余元。
西單商場辯稱，其對涉案音樂作品版權問題已盡到充分注意義務。西單商場與案外人北京天音在線娛樂科技有限公司（下稱天音公司）簽訂合同，天音公司負責提供西單商場背景音樂播放服務，天音公司承諾保證其提供的所有音樂作品均取得合法授權，所有版權糾紛由其承擔責任。為進一步確保版權合法性，西單商場還讓天音公司提供其與授權方博曼（北京）文化發(fā)展有限公司（下稱博曼公司）簽訂的授權使用證明，授權人是博曼公司，另外天音公司向被告西單商場提交“關于《I PLAY MUSIC》授權說明”，證明天音公司擁有涉案音樂作品的版權。被告實際上也無能力對于播放的背景音樂逐一考察作者是否曾經(jīng)進行過授權或者委托原告許可公開表演，被告對于播放作品是否構成侵權并無過錯，不應承擔民事責任。
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認定，被告西單商場提交授權使用證明和關于《I PLAY MUSIC》授權說明，以證明博曼公司享有《I PLAY MUSIC》著作權，并轉(zhuǎn)讓給天音公司。西單商場與天音公司簽訂協(xié)議，約定西單商場播放背景音樂由天音公司負責提供并播放，有關版權糾紛事項由天音公司負責。但被告西單商場提交的證據(jù)中，授權說明僅為博曼公司單方說明，并未向法庭提交博曼公司取得《I PLAY MUSIC》著作權的合法授權，故對此法院不予采信，被告西單商場播放背景音樂《I PLAY MUSIC》的行為無合法來源。因此，法院作出上述判決。本報記者聯(lián)系被告西單商場和其代理律師，截至記者發(fā)稿時，尚未收到回復。
授權合同需核實
近年來，商場、酒店、咖啡廳、餐廳、游樂園等公共場所對背景音樂的需要越來越多。面對龐大的市場需求，一些音樂服務公司敏銳地捕捉到了這個商機，通過自身優(yōu)勢，向廣大商家提供相應的音樂服務，但也由此引發(fā)版權糾紛。
根據(jù)我國著作權法，公開播放背景音樂需獲得詞曲著作權人的“表演權”許可，否則將被視為侵權?！皩嶋H上，商家只需向音著協(xié)辦理相應的著作權許可，便可在無法律風險的情況下播放音樂。但是，許多服務公司為經(jīng)濟利益所驅(qū)使，在為商家提供所謂音樂服務的同時，也為商家?guī)砹瞬簧俾闊?。”音著協(xié)有關負責人告訴記者，這些音樂服務公司主要存在兩種問題：一是瞞報漏報。在代辦音樂著作權許可時，有些服務商在向音著協(xié)申請音樂使用許可中，通過瞞報門店營業(yè)面積或只就部分門店申請許可的方式，利用許可方和使用者的信息不對稱從中牟利。二是故意混淆不同權利，誤導、欺騙商家。有些服務公司向商家宣稱其擁有海量音樂作品著作權，實則并無相應權利，或者以唱片制作者的“錄音版權”冒充詞曲作者的“表演權”，并且搭售所謂“低價許可”“包攬責任”等，誘使商家不再向音著協(xié)申請辦理許可，轉(zhuǎn)而與其簽署協(xié)議，從中獲利。